有時候，不需要什麼，就能讓人表現得像個魔鬼；
也有時候，只需要更少的一點什麼，就能變成聖人
沒有哪個學說是不能推翻的，沒有哪種道德是絕對的！
法國長銷哲普書――――19個道德難題，人人都可練習的哲學思辨
一項學術研究發現，熱麵包的香味會讓人更願意慷慨助人，提高道德感。
那麼，我們得到一個十分經濟的結論：只要等可頌芳香劑上市就可以了？
●為什麼要有道德？對那些道德體系中的「寄生蟲」，有什麼可行的改造計畫？
●侵犯一個人的權利和侵犯更多其他人的權利比起來，前者「不道德的程度比較低」？
●把好事最大化、壞事最小化，用「數量」來討論「道德價值」，在哲學上站得住腳嗎？
這是一本討論道德的書。然而，它沒有要教導人如何生活的遠大抱負，也未抱持傳授道德思想史的神聖使命。本書的志向謙虛多了。
作者提出一個邀請，邀請讀者用不同角度探討道德哲學，自由思索何謂倫理。
本書分為兩部分，第一部分提出十九個道德難題，第二部分針對第一部分提到用來解釋這些難題的理論和實驗進行系統性論述。
讀者會在書中發現暗藏著罪行的故事：如果不犧牲救生艇上的一人則小艇就有翻覆的可能、沒人想要使用能讓人感到快樂的機器、無論如何都要讓失去控制的電車停下來。大家將讀到不少實驗紀錄，有些讓我們看見不需要什麼就能表現得像個魔鬼，還有些則證明了只需要更少的一點什麼，差不多就能變成聖人：在街上偶然撿到的一枚硬幣、經過店面聞到剛出爐麵包的香味。
大家也會面對一些道德上的難題。「我這一生很值得，但我寧願沒出生」，這種說法合邏輯嗎？可以任由某個人死去只為了把他的器官移植給五個需求孔急的病人？即使是工業養殖雞短暫而可悲的一生，也好過從來沒活過？
本書的目的不在表達知道什麼是善或惡、公平或不公平是件很難的事，而是要提供某種智識的工具箱，在正視道德爭論的時候不致於讓那些偉大的字眼，諸如尊嚴、美德、義務等等，以及崇高的原則嚇到。
來點哲學不會有壞處的！
◎道德難題練習
【緊急狀況：為了不讓救護車上的五名重度傷患死去，可以因此讓某個冒失的路人喪命嗎？】
●一號劇本：見死不救
你正以高速往醫院衝去，車上載著五個爆炸事件的重傷患。分秒必爭！如果你浪費太多時間，他們就會死。
突然你看見路旁有個可怕車禍的受害者，流了很多血。你大可以把他也救上車，如果不這麼做，他必死無疑。可是如果你這麼做了，就會耗掉不少時間，原來的五個人會死。
你是否還是得停車呢？
●二號劇本：撞過去
你正以高速往醫院衝去，車上載著五個爆炸事件的重傷患。分秒必爭！如果你浪費太多時間，他們就會死。突然你看見路中央有個冒失的行人穿越馬路。如果你緊急煞車，車子會打滑，就要損失不少時間，你載的那五個人會死。如果你不煞車，就會撞死那個行人。
你是否還是得煞車呢？
【面對脫序的人群：為了避免屠殺，可以處死一個無辜的人嗎？】
●一號劇本：脫序的人群
一大群憤怒的示威者來到法官面前。他們居住的社區裡有人遭到殘忍的謀殺，於是要求趕快把罪魁禍首找出來，並揚言要是再找不到，就要攻擊當地的另一個社區，因為他們懷疑凶手受到該社區的庇護。凶手是誰，法官毫無頭緒。為了避免城市一隅遭到破壞、眾多市民被屠殺，他決定判處某個無辜的人有罪並將他處死。
法官的考量是：侵犯一個人的權利，是為了避免侵犯更多其他人的權利。法官認為自己的所作所為是正當的，因為他已盡力把基本權利受到侵犯的總數化為最小。我們能不能因為這樣而譴責他？
●二號劇本：盡責的機師
在快要墜毀的飛機上，機師將飛機開向該地居民最稀少的區域，他知道自己一定會造成好幾個居民死亡，但這麼一來可以避免更多人受害。
犧牲一小部分人以避免大量死亡，這想法似乎並不違背我們的直覺。我們極有可能把這樣的做法看成是理性的表現，甚至說那是道德職責所在。這個論點在哲學上站得住腳嗎？
