為什麼我們老是看錯人？
頃刻的誤判釀成一生的傷害。
揭露騙局、性侵、暴力衝突……背後的關鍵失誤，
刷新你對人的固有認知，
理解別人，也保護自己。
\他們，跟你想的不一樣//
為什麼我們無法分辨別人在說謊？為什麼面對面有時比不見面更容易誤解一個人？我們自認不容易受騙，有把握看穿別人的假面，但眾多事實證明，真相常常跟我們想的不一樣。
路邊臨檢如何擦槍走火演變成獄中自殺？
深具悔意的罪犯保釋後再度行凶殺人？
中情局最優秀的古巴幹員竟然是雙面間諜？
發動世界大戰前的希特勒如何讓人誤信他有和談誠意？
美國體育史上最駭人的兒童性侵案件為何可以掩蓋20年？
\悲劇，不該只是喧騰一時的新聞，
而是找到解方的引路磚//
看錯人的代價，小至損失錢財，大則丟了性命、危及國安。我們受制於漏洞百出的預設識人機制，導致看錯人的悲劇接連上演。葛拉威爾揉合法律、心理學、社會學等領域，抽絲剝繭眾多真實案件，探索過程有如一場震撼教育，直指我們一直以來被蒙蔽而不自覺的錯誤。
/ 預設為真的傾向
為了社會能夠正常運作，我們的原始設定是相信別人，一直到他露出「夠多」的破綻，推翻了我們預設的信任機制。於是等到真相大白的那一刻，便會有許多「後見之明」嚷著：我早就知道他有問題。事實是，適量的失誤並不會挑動我們的懷疑。
/ 透明性的迷思
我們總認為人的情緒就像《六人行》情境喜劇的主角們一樣透明易辨，眾多研究卻無情地揭露：在看透人的情緒方面，我們一直很蹩腳。電腦所做的保釋決定，甚至優於有專業素養的法官。於是，無辜良民的反常反應會讓自己慘遭冤枉，高明罪犯的情緒操弄可以讓自己逍遙法外。
/ 特殊情境下的反常人格
「酒後吐真言」並非絕對為真。酒精造成的短視效應會讓我們無法顧及長期後果，舉例來說，原本捨棄短期需求（不受打擾、睡個好覺）而堅持長期目標（撫養優秀小孩）的父母，在酒醉時就可能抽離長期目標，讓自己不再是真正的自己；而遭嚴刑拷打的罪犯，大腦記憶會產生偏差，說的話、做的事都可能與事實相違。
/ 耦合的條件
特定行為的背後，通常存有決定性的條件。舊金山金門大橋以往是該地民眾尋短的熱點，但在警方加強巡邏、架設安全網之後，自殺率顯著下降，原本喪失求生意願的人並沒有以其他途徑結束生命。該地區的自殺行為便是與金門大橋耦合。在試圖理解一個人時，必須把他身處的時空納入考量。
