中國正在崛起，成為世界強權，不過中國的崛起具有甚麼普世的意義，代表怎樣的歷史突破，仍然並不明朗，更為周邊國家所憂慮。在中文世界內外，關於中國崛起的討論連篇纍牘，但是有一些議題、一些觀察角度似乎乏人問津。本期《思想》有三組文章涉及中國，呈現的正是這類較受忽視的視野：中國社會主義革命的成色、中國當代國家主義思潮的喧騰、以及中國的左派「反對派」在這個「新時期」如何自處。
致讀者
中國正在崛起，成為世界強權，不過中國的崛起具有甚麼普世的意義，代表怎樣的歷史突破，仍然並不明朗，更為周邊國家所憂慮。在中文世界內外，關於中國崛起的討論連篇纍牘，但是有一些議題、一些觀察角度似乎乏人問津。本期《思想》有三組文章涉及中國，呈現的正是這類較受忽視的視野：中國社會主義革命的成色、中國當代國家主義思潮的喧騰、以及中國的左派「反對派」在這個「新時期」如何自處。
佩里‧安德森的〈兩場革命〉一文，從西方左派的立場對比蘇聯與中國革命的環境、特質與命運。這種宏觀的、比較的歷史─政治分析，比起常見的中國「特殊道路」的論述，視野要更開闊。但是安德森對於中國崛起的理解，受到了吳玉山、王超華兩位的正面挑戰。他們對中國崛起的理解，在歷史詮釋與政治判斷兩方面，均與安德森大相逕庭，也對習見的中國模式論有所質疑。伊懋可教授對中國近代的「革命」，則提出了極為獨特的另一種觀點。這四位學者的論述與攻錯，值得我們研讀比對。
其次，許紀霖教授撰文檢討晚近中國知識界向國家主義輻輳匯流的現象，呈現了中國崛起所帶出來的新一輪思想糾葛。這種國家主義意識形態，貫穿了早先的左、中、右壁壘，統合了民族主義、革命專政與敵我分辨等駁雜成分，在中國知識界引發了巨大的能量。許紀霖的批評深入而有系統，相信會開啟新一波的爭論。對此問題關心的讀者，尚可以參考《思想》16期成慶先生〈當代中國「國家本位」思潮的興起〉一文。
第三，在今天的中國大陸，有人逆流高舉文革的火炬，有人對於體制與政權發出高亢的批判，也有人高度支持民主、自由與人權。但是能集這三方面的訴求於一身者並不多見，袁庾華先生是一個突出的代表。無論他對於文革、毛澤東、改革開放體制、社會主義大民主等等的分析與評價是否服人，也無論今日「毛派」是不是歷史的錯置，但他的「234」要求涵蓋了民主、人權、以及社會保障，在今天的中國無疑是深有意義的。本期陳宜中先生對袁先生的專訪，適足以顯示中國崛起的方向與代價，即使在北京鄰省，也遠遠還不是「共識」。
把視野拉回台灣，本期發表顏厥安教授關於司法改革的「思想問題」，提出了一系列的澄清與質疑，對於「司法」是怎麼一回事作了深入系統的分析，然後再對「司法改革」提出方向性的建議。陳正國教授則針對前一期《思想》的死刑專輯討論(特別是陳瑞麟教授的文章)，發展更根本的觀點。他把死刑議題從制度以及正義的考量拉到更根本的倫理層面，斷言「不可殺人」乃是無從考慮選項的絕對誡命，因此廢除死刑不是一種「價值選擇」，而只是服從道德誡命。這是一個大膽的建議，預設了人們對於道德誡命的妥當仍有共識。我們期待更進一步的爭辯。
今年年初葛兆光教授出版了《宅茲中國：重建有關「中國」的歷史論述》大著，由於直接挑戰近年有關「中國」的各種新論述，廣受各方矚目。本期張隆溪教授的書評，不僅延伸了該書的問題意識脈絡，剖析該書的主旨，也發揮了他自己對「學術與一時代政治、歷史和思想環境之關聯」的「深切認識」。這篇書評針對性強而致意深遠，請讀者不要錯過。
