一個時代的思想狀況，相當程度上是由先前階段的思想狀況演進發展而成。回顧台灣社會幾十年的思想轉變軌跡，1970年代不能不說別具意義，蕭阿勤先生甚至借用雅斯培的字眼，稱之為台灣戰後史的「軸心時期」，扮演著此後思想發展的樞紐。當時，五十與六十年代的閉鎖禁制仍然延續著，但是上一輩人辛苦散播的火種，終於在戰後新一代──蕭先生稱之為「軸心世代」──的意識裡擴散。六十年代末期東、西方世界同時爆發的動盪和反抗，從外面提供了強大的刺激啟發；島內統治集團的世襲換代，也觸動了一定程度的變革氣氛。各種因素與傾向相互激盪，讓七十年代的台灣呈現著前所未見的文化與觀念的盛景，鄭鴻生先生不吝冠以「文藝復興」的美名。本期專輯「台灣的七十年代」，重新面對了那個時代。鄭鴻生、郭紀舟、詹曜齊三位的報告與敘事，加上蕭阿勤高度分析式的提問，共同構成了本期主題。
論述一個時代的意義，自然不是幾篇文章所能竟其功的。我們的作者視野集中，主要注意當時的刊物、書籍、以及知識界的幾場論戰。這幾篇文章扼要生動地捕捉當時的思想氛圍，但沒有人會說一個時代的內容窮盡於此。不過，一個時代的精神自覺，在此確實可以窺其大貌。僅就論戰來說，當時台灣社會的幾個主要議題，不是在此十年之間都引發過激烈的討論，形成了各種立場的自我界定與相對定位嗎？七十年代的知識份子，歷史經驗比較貧乏、知識資源也很有限。但是論戰所形成的分歧觀點，在後來的時代將繼續發展變化，帶動新的分歧與結合，進一步塑造八十年代之後的各項議題。如果問題意識是在歷史中發展的，七十年代便應是台灣那歷史的啟動時代。
不過，跟八十、九十年代比起來，台灣的七十年代畢竟還顯得生澀、焦躁、「太理想主義」。一個主要的原因殆為，如果說後來兩個十年的思想文化運動，有著社會、政治運動的帶領、呼應與支援，那麼七十年代的知識份子，基本上是孤立的，與社會隔絕的。從《大學雜誌》、校園的各類騷動，到後來的《夏潮》、《文季》、鄉土文學論戰、民歌運動，一路上明顯看到，知識人苦苦呼喚尋找「社會」、「民間」、「鄉土」、「工農」，而竟沒有任何回音。孤立令他們缺乏信心、缺乏方向感；但是孤立疏離卻也讓他們較為自由，能夠忽視現實而去嘗試與衝撞。七十年代的精彩與徒勞，原因大抵在此。到了八十年代末期，人民、鄉土等等想像，終於應族群與本土的召喚現身之時，七十年代人多少有些尷尬與意外。──那葉公所好所畏之龍，竟是生得這般模樣？無論愛之恨之、擁抱還是排斥，似乎都不再是當年的那番滋味了。
為了善盡思想公共平台的責任，《思想》時常準備開拓不同的欄目，盡量讓各類議題與文體進入共同的對話空間。繼上一期增設「思想狀況」之後，本期增加了「新書序跋」，讓新書的作者、譯者、編者、推薦者多一個管道介紹書籍、呈現觀點。歡迎各方人士積極參與。此外，本刊與台灣哲學學會合辦的「主體性」徵文活動，經過慎重縝密的評選過程，由吳豐維先生入選。吳先生的大作，也在本期發表，請各位留意。2006年是漢娜鄂蘭誕生一百週年。這位在1975年去世的思想家，身後的影響力猶過於生前。蔡英文先生當年迻譯她的《極權主義》等名著，開中文世界之先河。如今由他來為文紀念，特別有意義。還需一提的是，鍾大智先生紀念格爾茲去世、張志強先生論《大國崛起》電視影集，雖然文章較短，卻都有獨特的分析與完整的觀點，值得讀者正視。
■本書目錄
唐諾 被思想扭曲的小說靈魂：論果戈里
陳宜中 公民不服從與自由民主：倒扁紅潮下的一些省思
吳豐維 何謂主體性？一個實踐哲學的考察
台灣的七十年代
鄭鴻生 台灣的文藝復興年代：七十年代初期的思想狀況
郭紀舟 七十年代的《夏潮雜誌》
詹曜齊 七十年代的「現代」來路：幾張素描
蕭阿勤 威權統治下的國族認同：隱蔽與公開、連續與斷裂
漢娜‧鄂蘭(Hannah Arendt)百年紀念
蔡英文 從極權主義批判到共和民主政治：漢娜‧鄂蘭政治思想的遺產
訪談
單德興 歷史．知識論．社會責任：高木羅納(Ronald Takaki)訪談錄
新書序跋
李建民 追尋中國醫學的激情：《生死之域》大陸版導言
高涌泉 來自哲學的啟發：《愛因斯坦1905》導讀
思想采風
張志強 從《大國崛起》看改革意識型態的生成邏輯
南方朔 知識分子總診斷報告
鍾大智 詮釋人類學大師格爾茲去世
黃宗潔 量化實踐的運動觀：談《捍衛．生命．史匹拉》
陳毓麟 鄂蘭的洞見在紛擾的世界中迴響
致讀者